Doei Mark(t).
Vrije marktwerking is bullshit. Een vrije markt gaat er vanuit dat de een meer hoort te verdienen dan de ander, ook als ze precies even goed zijn in hun vak. Sterker nog, een vrije markt ziet het gat tussen ‘de een’ en ‘de ander’ liefst steeds groter worden. Wat is dat nou voor onzin?
Stel nou, dat de bakker voor mij honderd broodjes bakt en daar een uur over doet. Dan betaal ik hem voor het uur werk dat hij daaraan heeft besteed, omdat ik dat uur zelf heb uitgespaard. En in dat uur kan ik dan weer werk doen waar ík goed in ben, om het geld terug te verdienen. Logisch tot zover toch?
Nou, dan komt nu de clou: een uur duurt voor iedereen zestig minuten. Dus waarom zou ik voor zestig minuten die ik een ander uitspaar meer moeten verdienen dan de bakker, die míj zestig minuten bespaart?
Nee, ik zou niet meer moeten verdienen. Ook niet minder (het is tenslotte maar een hypothetische situatie, wat zou ik moeten met honderd broodjes?) Hoe dan ook. Als je een uur werkt, heb je recht op een uur loon. En dát loon zou voor iedereen hetzelfde moeten zijn.
Waarom studeer je dan? Het is totaal geen investering tegenover, bijvoorbeeld, al kunnen werken als vakkenvuller als die toch evenveel zou verdienen.
Plus: het gaat toch ook niet louter om goed zijn in een vak, maar ook om hoe moeilijk dat vak is om uit te voeren?
Ik ga niks zeggen over hoe dit in de praktijk zou moeten werken, aangezien ‘mens’ gelijk staat aan ‘hebzucht’ en je dit idee daardoor linea recta in de prullenbak kunt gooien.
Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat het zo zou moeten zijn, want dat zou een eerlijke wereld zijn toch?
Pfff nu deponeer je nogal wat in één keer tegelijk… Jouw mening geldt dus alleen in theorie? Of je zegt dat je niks gaat zeggen over het hoe het in de praktijk moet, maar doet dat stiekem toch?
Mag ik een mening hebben? Ik vond hem zelfs vrij lief. :)
P.S. wat doe ik stiekem?
Je praktijkgerichte ideeën laten doorschemeren als ik nobravery goed begrijp ;-)
Van mij mag je een mening hebben, maar deze is wel apart :P
Die bakker ofwat? Als ik die er niet bij had gepakt had niemand het begrepen :P En dat vertelt lange niet hoe je ooit gaat controleren dat iedereen evenveel verdient, wel?
Zou de perfecte wereld voor jullie dan nog steeds een wereld zijn waarin dingen ongelijk verdeeld zijn?
Ik snap het denk ik, maar het is zo jammer dat geen mens denkt: ‘In theorie is het zo mooi’ zonder er achteraan te denken: ‘Maar in de praktijk gaat het natuurlijk nooit werken.’ Het is inderdaad wel lief, maar heeft de mens geen ongelijkheid nodig? Is dat niet inherent aan ons? (Waarmee ik niet wil zeggen dat ik de vrije markt ondersteun, maar jouw ideale situatie ook niet.)
Er zijn natuurlijk altijd ongelijkheden. Maar deze gedachte van mij is gebaseerd op de ruilhandel van heel lang geleden, die aan de basis stond van het ontstaan van geld. Eerst moest iedereen nog zichzelf voorzien, maar mensen gingen elkaar werk uit handen nemen door te ruilen, zodat alles efficiënter kon. Als je dat uitbreidt naar nu, kom je bij mijn theorie uit, maar zoals met meer van mijn wilde ideeën wilde ik het slechts even uiten. :)
In de perfecte wereld kan er volgens mij best wel materiële ongelijkheid zijn. In de perfecte wereld heeft namelijk niemand daar last van.
Maar ik bedoelde eigenlijk niet de bakker, maar je ‘maar zo zou het moeten zijn’. Want een mening hebben betekent toch dat je die het liefste in praktijk zou zien. Ook al kan dat niet.
Ruilhandel is tof. Op de een of andere manier vind ik het ook veel ‘menselijker’ of zo; je wordt er blijer van dan dingen kopen.
Dat in de perfecte wereld daar niemand last van heeft is dan wel weer erg makkelijk, zou er dan bijvoorbeeld ook niemand last van hebben als mensen elkaar vermoorden, vind je dat perfect? Als alles gevoelloos is?
Het ‘zo zou het moeten zijn’ heb ik niet zo bedoeld als jij het nu begrijpt, denk ik.
Ik vind ruilhandel ook tof, maar we doen dat tegenwoordig schijnbaar alleen nog maar met voetbalplaatjes :P
Haha, ik dacht al dat je dat ging zeggen. Maar niemand heeft daar last van omdat we dan inzien dat dát niet belangrijk is. Mijn ideale wereld lijkt best wel op onze nu, met veel meer inzicht. Zoals we vroeger dachten dat slavernij normaal was, dat we ooit ook zullen inzien dat een heleboel dingen die we nu doen niet normaal zijn.
tegen een mening hebben heb ik verder niks hoor :) maar uiteraard krijg je daar reacties op ;)
Dan hoop ik ook mét het inzicht dat je niet je hondje in een driedelig pak moet hijsen terwijl er op andere plaatsen mensen verhongeren…
Want op zich heb ik niks tegen materiële ongelijkheid, maar de verschillen zijn veel en veel te groot (dat zal iedereen het met me eens zijn toch? ;)) en het nare is dat die ‘van nature’ alleen maar groter worden. Vandaar deze opwelling (die nu dus wel een leuke discussie teweeg heeft gebracht, want dat is tenslotte ook de bedoeling van deze categorie!) :)
Ik ben nu wel heel nieuwsgierig wie Mark is.
Ik wilde net ook gaan opmerken waarom staat de t in hemelsnaam tussen haakjes ;) maar Dana was me voor.
Oh, ik dacht dat dat wel duidelijk was eigenlijk?
Het betekent: De VVD is gestoord. :P
Nice :) Ik dacht: misschien is het een nieuwe crush natuurlijk :P
Ikke een crush? Haha :P
(Maar ik zou wel doei tegen ‘m zeggen als ie vvd bleek te stemmen. Hoogstwaarschijnlijk.)
interessante redenatie maar wat dan met mensen die op een uur het werk doen waar een lui persoon 3 uur over doet..
Spijtig genoeg zijn veel van die interessante redenaties denk ik bijna onmogelijk om in de maatschappij uit te voeren :s