Het is een hele grote puzzel en alleen de eerste stukjes heb ik er nog niet in. Want die zijn het moeilijkst.
11 reacties
Alberts?
De eerste stukjes tonen zich vanzelf na veel lezen, schrijven en tekenen (echt! tekenen helpt!) Succes!
Nee, Lodish. Interessant, maar zeer diepgaand, ingewikkeld en vooral gewoon: veel.
Het eerste tentamen zit erop, gelukkig, en de volgende keer meer eiwitjes stampen, want dat ging niet helemaal goed ;)
De echte puzzel was trouwens het aanvullende artikel uit Nature. Maar die zijn naam was (uiteraard) veel te lang.
En op dat soort momenten kun je beter Alberts moeten leren.
Alleen de naam klinkt stiekem al moeilijk. *Is blij dat hij niets met biologie/medische dingen doet* Meestal is het trouwens praktischer om te beginnen met de eerste stukjes, omdat dat vaak een basisje bouwt, maar misschien dat dit voor dit niet opgaat. Het zou me niets verbazen.
Oh, dat weet ik niet. Ik heb veel achternaam-boeken maar niet Alberts.
(Serway, Housecroft, Jones, Harris, Lehninger, Atkins, McQuarrie, Purves, Achterberg, Lodish, Griffiths. En Dautzenberg, maar die stamt nog van het VWO.)
Je was me voor Jaap. Ik moest te lang nadenken over welke boeken ik ondertussen al allemaal moet sjouwen.
In het geval van Nature-artikelen: gewoon lezen en hopen dat je hoofd de juiste verbanden kan leggen. Het is een warboel. Ze snappen alleen iets van experimenten en conclusies. Niet van uitleg.
Van die eerste en/of laatste stukjes zou ik me maar niet teveel aantrekken, dat is de schrijfknoop in mijn hoofd ;)
Oh maar Lodish legt ook goed uit hoor! Alleen publicaties in Nature zijn taai. Ik heb ruim een dag gedaan over een artikel met twee kantjes tekst… :(
Alberts is de fijnste! Dáár wordt dus wel uitgelegd. Dus ben het eens met Bregje ;).. sterkte met je volgende tentamen!
Lodish is inderdaad goed te begrijpen. Gelukkig had ik een artikel uit SCIENCE. Beetje jammer dat dat dan weer niet heel veel beter is ;f.
niet alleen de puzzel is moeilijk :-)
Alberts wordt gebruikt bij geneeskunde. Het is daarom waarschijnlijk allemaal wat simpeler uitgelegd ;)
Alberts?
De eerste stukjes tonen zich vanzelf na veel lezen, schrijven en tekenen (echt! tekenen helpt!) Succes!
Nee, Lodish. Interessant, maar zeer diepgaand, ingewikkeld en vooral gewoon: veel.
Het eerste tentamen zit erop, gelukkig, en de volgende keer meer eiwitjes stampen, want dat ging niet helemaal goed ;)
De echte puzzel was trouwens het aanvullende artikel uit Nature. Maar die zijn naam was (uiteraard) veel te lang.
En op dat soort momenten kun je beter Alberts moeten leren.
Alleen de naam klinkt stiekem al moeilijk. *Is blij dat hij niets met biologie/medische dingen doet* Meestal is het trouwens praktischer om te beginnen met de eerste stukjes, omdat dat vaak een basisje bouwt, maar misschien dat dit voor dit niet opgaat. Het zou me niets verbazen.
Oh, dat weet ik niet. Ik heb veel achternaam-boeken maar niet Alberts.
(Serway, Housecroft, Jones, Harris, Lehninger, Atkins, McQuarrie, Purves, Achterberg, Lodish, Griffiths. En Dautzenberg, maar die stamt nog van het VWO.)
Je was me voor Jaap. Ik moest te lang nadenken over welke boeken ik ondertussen al allemaal moet sjouwen.
In het geval van Nature-artikelen: gewoon lezen en hopen dat je hoofd de juiste verbanden kan leggen. Het is een warboel. Ze snappen alleen iets van experimenten en conclusies. Niet van uitleg.
Van die eerste en/of laatste stukjes zou ik me maar niet teveel aantrekken, dat is de schrijfknoop in mijn hoofd ;)
Oh maar Lodish legt ook goed uit hoor! Alleen publicaties in Nature zijn taai. Ik heb ruim een dag gedaan over een artikel met twee kantjes tekst… :(
Alberts is de fijnste! Dáár wordt dus wel uitgelegd. Dus ben het eens met Bregje ;).. sterkte met je volgende tentamen!
Lodish is inderdaad goed te begrijpen. Gelukkig had ik een artikel uit SCIENCE. Beetje jammer dat dat dan weer niet heel veel beter is ;f.
niet alleen de puzzel is moeilijk :-)
Alberts wordt gebruikt bij geneeskunde. Het is daarom waarschijnlijk allemaal wat simpeler uitgelegd ;)